В.И. ЛЕНИН

 КАРЛ  МАРКС

(Продолжение)

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ

Сознание непоследовательности, незавершенности, одно­сторонности старого материализма привело Маркса к убе­ждению в необходимости «согласовать науку об обществе с материалистическим основанием и перестроить ее соот­ветственно этому основанию». Если материализм вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в примене­нии к общественной жизни человечества материализм требовал объяснения общественного сознания из обществен­ного бытия. «Технология — говорит Маркс («Капитал», I) — вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений». Цельную формулировку основных положений материализма, распространенного на человеческое общество и его историю, Маркс дал в преди­словии к сочинению «К критике политической экономии» в следующих словах:

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли независя­щие, отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной .ступени развития их мате­риальных производительных сил.

Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и полити­ческая надстройка и которому соответствуют определен­ные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, полити­ческий и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а,����  наоборот, их общественное  бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением этого — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развива­лись. Из форм развития производительных сил эти отно­шения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юриди­ческих, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним.

Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между обществен­ными производительными силами и производственными отношениями»... «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации». (Ср. краткую формулировку Маркса в письме к Энгельсу от 7 июля 1866г.: «Наша теория об определении организации труда средствами производства».)

Открытие материалистического понимания истории или, вернее, последовательное продолжение, распространение материализма на область общественных явлений, устра­нило два главных недостатка прежних исторических теорий. Во-1-х, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавли­вая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в степени развития материального производ­ства; во-2-х, прежние теории не охватывали как раз дей­ствий масс населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественно-исторической точ­ностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий. Домарксовская «социология» и историография в лучшем случае давали накопление сы­рых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдель­ных сторон исторического процесса. Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-эконо­мических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяе­мым условиям жизни и производства различных классов общества, устраняя субъективизм и произвол в выборе отдельных «главенствующих» идей или в толковании их, вскрывая корни без исключения всех идей и всех раз­личных тенденций в состоянии материальных производи­тельных сил. Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вы­зываются столкновения противоречивых идей и стре­млений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий, — на все это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонно­сти и противоречивости, процесса.